| Норма закона | Комментарий | Коррупциогенный фактор |
| полицейский обязан «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» | • В законодательстве Российской Федерации отсутствует четкое определение «индивидуальная профилактическая работа». Например, в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» индивидуальная профилактическая работа определяется как деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении. Очевидно, что это определение не соответствует сути, рассматриваемой нами нормы. | Широта дискреционных полномочий |
| «охранять на договорной основе имущество граждан и организаций» | • Охрана на договорной основе, установленная данным подпунктом, не является коррупциогенным фактором, но с учетом подпункта 24 данной статьи, в котором сказано: «полиция обязана осуществлять контроль за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций», можно сделать вывод, что полиция осуществляет одновременно и охранную деятельность и контроль за этой же деятельностью. | Конфликт интересов |
| «изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения» | • В данной норме не определены условия и основания принятия решения по изъятию документов, имеющих признаки подделки, вследствие того, что признаки подделки как таковые также не определены. Эта обязанность полиции представляется особенно коррупциогенной, так как сотрудники полиции получают возможность изымать документы, имеющие признаки подделки только на основании собственных суждений. | Широта дискреционных полномочий |
| «…проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». | В настоящей норме не установлена периодичность проведения проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В тексте нормы отсутствует ссылка на какой-либо нормативный правовой акт, которым будет установлена периодичность проведения указанных проверок.
Таким образом, в рассматриваемой норме отсутствуют или неопределены сроки проведения проверок вышеуказанных лиц. | Отсутствие административных процедур |
| « проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом»: | Формулировка "данные, дающие основания подозревать" максимально размыта и дает неограниченно широкие полномочия для трактования в рамках правоприменительной практики. | Широта дискреционных полномочий |
| «…проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;» | В тексте нормы существует отсылка к «иным документам», которые нормативно не установлены, также не определены основания для проверки документов сотрудниками полиции. Кроме того, нормой установлено, что указанные документы должны быть на совершение «определенных действий» и или на осуществление «определенной деятельности». При том нормой не установлены критерии термина «определенность». Таким образом, проверка документов сотрудниками полиции у граждан может осуществляться без каких-либо оснований и перечень документов, которые имеют право проверять сотрудники полиции, является открытым. | Широта дискреционных полномочий |
"вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений".
| Наделение полиции правом вносить вышеуказанные представления, которые являются обязательными для исполнения, приведёт к фактической возможности полиции запрещать любые действия, которые не запрещены законом, но, по мнению полицейского, могут способствовать совершению преступлений. Критерии, указанные в данном пункте, являются абсолютно не определёнными и предоставляют сотрудникам полиции неограниченно широкие полномочия по запрещению тех или иных действий, поскольку любые действия могут быть признаны способствующими реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Признание действий таковыми находится в исключительной компетенции полицейского, что даёт ему бесконечный простор для злоупотреблений. | Широта дискреционных полномочий |
"доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)"
| 1. Отсутствуют критерии и случаи невозможности решить вопрос на месте. 2.Отсутствует порядок "решения вопроса о задержании" в помещении органа полиции, статус гажданина при таком доставлении, гарантии его прав, время удержания его в помещении органа полиции. | Отсутствие административных процедур |
| «...привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы);» | Фактически фраза «в установленном порядке» является отсылочной. Порядок привлечения специалистов государственных и муниципальных органов, организаций для консультаций сотрудниками полиции не установлен. Нормативный правовой акт, регламентирующий данный вопрос отсутствует. | Отсутствие административных процедур |
| «Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях». "Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания" | Данная норма содержит юридико-лингвистическую неопределённость в отношении понятия "задержание". Фактически часть 4 статьи 14 содержит две нормы об исчислении срока задержания в зависимости от вида производства по делу - уголовного или по делам об административных правонарушениях. Начало срока задержания (в уголовном процессе) является в достаточной степени определённым - момент фактического ограничения свободы передвижения. В то же время, норма об исчислении срока административного задержания является отсылочной и фактически содержится в ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное задержание исчисляется с момента доставления либо вытрезвления лица. Такой подход к определению начала срока задержания несёт в себе широту дискреционных полномочий сотрудников правоохранительных органов, поскольку сроки, в которые необходимо совершить доставление, и уж тем более сроки вытрезвления не определены, что создаёт реальную угрозу нарушения свободы передивжения и права на личную неприкосновенность. Таким образом, одна и та же процедура задержания фактически разделяется на две самостоятельные с собственными правилами определения сроков выполнения каждой из них. Всё это приводит и к разночтениям и по вопросу о том, в какой момент задержанный получает право пользоваться услугами защитника, что ставит в опасность право на защиту. Для преодоления этой юридико-лингвистической неопределённости при определении понятия "задержание" необходимо унифицировать содержание этого понятия вне зависимости от производства, в рамках которого оно применяется, а также подход к определению начала срока задержания - момент фактического ограничения свободы передвижения. | Юридико-лингвистичексая неопределённость |
| «О каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей». | В данной норме отсутствует определение конкретного срока, в течение которого полиция должна уведомить законных представителей несовершеннолетних. Понятие "незамедлительно" недостаточно. | Юридико-лингвистичексая неопределённость |
| «лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;» | Есть основания полагать, что формулировка «признаки выраженного психического расстройства» является неустоявшимся в бытовой лексике определением, которое может трактоваться неоднозначно и двояко. Фактически сотрудник полиции, не являющийся специалистом в области клинической психиатрии, должен определить имеет ли лицо, находящиеся перед ним психические отклонения(заболевания). | Юридико-лингвистичексая неопределённость |
| «Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции». | Часть 7 не определяет порядок и условия уведомления с помощью телефонного разговора. В данном случае отсутствие четкого определения данных параметров может привести к ограничению прав задержанных и злоупотреблениями со стороны сотрудников полиции своими должностными обязанностями. | Отсутствие административных процедур |
| «Полиция имеет право проводить по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности: при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций». | Норма содержит открытый перечень оснований для принятия решений о блокировании участков местности. Чёткие основания для принятия решения у руководителя территориального органа органа отсутствуют. Таким образом, в норме наличествует усмотрение конкретного лица (руководителя территориального органа) и открытый перечень оснований для принятия решения о блокировании участков местности. | Широта дискреционных полномочий |
| «Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.» | Термин «значительное скопление» является неустоявшимся. Учитывая то, что указанной нормой регулируется применение огнестрельного оружия категория с оценочным характером «значительный» с неопределенным содержанием недопустима в тексте нормы. | Юридико-лингвистичексая неопределённость |
| «сотрудник полиции вправе использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям…, а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия». | • В данной статье неясно сформулировано, что включают в себя понятия «случаи, не терпящие отлагательств», а так же «исключительные случаи». Это может способствовать расширительному произвольному толкованию нормы закона со стороны сотрудников полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей и использованию данной нормы в своих личных целях. | Юридико-лингвистичексая неопределённость и Широта дискреционных полномочий |
