«Дело Ошурковой»: первый раунд

Состоялось первое заседание суда по иску Ольги Ошурковой, которая требует восстановить ее в должности школы №6 с которой она - по ее мнению – была незаконно уволена.

Напоминать обстоятельства дела нет нужды – о них все прекрасно знают. Единственное, на что стоит обратить внимание, то, что это уже второе увольнение Ольги Ошурковой с поста директора школы. В первый раз, после того как она была уволена городским властям – а нанимает на работу директоров школ непосредственно градоначальник – ее восстановили.

В ходе первого заседания стороны: уволенный директор и представители городских властей обозначили перед судом свои позиции. Причем позиции были обозначены довольно резко. Это дает право предполагать, что основная часть процесса будет происходить в весьма напряженном режиме.

Судите сами.

Ольга Ошуркова несколько раз утверждала, что все действия по ее увольнению были тщательным образом сфабрикованы. Таким образом, она фактически выдвинула дополнительное обвинение в адрес городского управления образования и мэрии.

В свою очередь представители ответчика настаивают на том, что при увольнении Ольги Ошурковой ими были соблюдена вся необходимая процедура.

Иными словами, обе стороны процесса говорят о совершенно разных вещах и на совершенно разных языках. Истец утверждает, что его увольнение – это спланированная акция. Ответчик говорит о том, что все было сделано законно.

В связи с этим задача суда – принять решение о том, кто прав в этом споре – существенно усложняется.

Разумеется, чем закончится данный судебный процесс, решать будет суд, но…

Если оценивать позиции сторон, то очевидно преимущество истца. Так, помимо всего прочего, Ольга Ошуркова сообщила о том, что попытка возбудить в отношении ее уголовное дело по фактам финансовых махинаций совершенных ею в должности директора школы, с треском провалилась. Кроме того, на стороне уволенного директора выступает общественность.

Противная сторона же приняла весьма оригинальную позицию – настаивать на «правильности» формальной процедуры увольнения, то есть заведомо уйти в глухую оборону.

Кроме того, не стоит забывать и о том, что принципа «состязательности сторон» в данном судебном заседании никто не отменял. Иными словами больше шансов на победу имеет та сторона, интересы которой будет представлять более грамотный (опытный, красноречивый, «крутой») адвокат. К сожалению, опыт последних судебных процессов, в которых принимала участие соответствующая служба городской власти, показывает, что «крутостью» эти специалисты не отличаются.

Впрочем, нельзя не отметить и еще одного обстоятельства.

По нашим данным обе стороны обладают слишком слабой доказательной базой истинности своих аргументов. Так, представители ответчика, наверняка не сумеют представить суду подписанного Ошурковой постановления о ее увольнении. А значит они также не сумеют доказать и того, что ей данное постановление вообще было показано. В свою очередь доказать факт того, что увольнение было именно «сфабриковано» истец также не сумеет, так как для этого в администрацию должен явиться кто-то из городских чиновников и подтвердить это.

Таким образом, вероятнее всего, суд, при вынесении решения, будет рассматривать лишь те немногие факты, которые стороны сумеют подтвердить либо документально, либо с помощью свидетелей (показания которых, кстати, также, вероятнее всего будут поставлены под сомнение ввиду их зависимости от ответчика).

Кроме того стоит вспомнить и еще одну деталь. Непосредственно сразу же после своего увольнения Ольга Ошуркова заявила о том, что намеревается инициировать еще один процесс – по защите чести, достоинства и… о клевете. Дело в том, что по ее словам противная сторона допустила распространение сведений не соответствующих действительности.