Ю. Переверзев: “На комитетах они ведут себя а так, а на камеру - совсем по-другому. Хотелось бы дать некоторые пояснения...”
mqdefault (10).jpg
Источник:
По окончании несостоявшегося заседания Думы Глава администрации Первоуральска Юрий Переверзев решил прокомментировать произошедшее. Кроме того, он высказал свою позицию по ряду вопросов, обсуждавшихся на комитетах.
- Сегодня была очень напряженная работа комитетов. Первый комитет как раз был по поводу городского бюджета. На повестке дня комитета по бюджету стояло три вопроса: два - информационных, третий - о поправках в бюджет. Так вот я хочу сообщить, что на заседании этого бюджетного комитета именно Марат Адисович голосовал против вынесения на Думу этого проекта. Я сам присутствовал на этом заседании. Более того, он предлагал отозвать и отправить на доработку этот проект. И почему сейчас, на Думе, он заявляет, что проголосовал бы сейчас за него, увязывая это с какими-то социальными вопросами, мне непонятно, когда на комитете он голосовал против.
Каких-то существенных поправок в бюджет не вносилось, но тем не менее, были вещи, которые необходимы нам для дальнейшей работы. Поэтому меня очень удивило и покоробило, почему он сейчас был готов голосовать за тот проект, который он на комитетах не хотел допускать до Думы.
Это первое. Что касается второго момента, по поводу спича Владислава Изотова о депутатском запросе и всё, что с этим связано (прим. ред. - касается вопросы о выделении земли на берегу Чусовой). Что меня возмутило. Владислав Вениаминович заявил, что если бы его обращение не было депутатским запросом, то я бы отвечал ему в течение 30 дней. Это неправда, потому что когда в повестке дня появился этот вопрос о признании запроса депутата Изотова депутатским, я сразу же отметил на заседании комитета по социальной политике (все вопросы по экологии обсуждаются именно на этом комитете): Владислав Вениаминович, я заявляю при всех депутатах, что признавать депутатским запросом прерогатива комитета не по социальной политике, а комитета по организационной работе. Таков действующий регламент. Поэтому если бы это решение было принято, я бы его опротестовывал, так как депутатский запрос был бы оформлен несоответствующим образом: он должен был пройти через другой комитет. При всём этом я не говорю о том, что я не хочу отвечать депутату Изотову. У него есть возможность в рамках депутатского запроса, но неоформленного, обратиться в администрацию, и я в течение 10 дней, даже в течение двух дней готов ответить ему на поставленные вопросы. На это мне было сказано, что мы хотим оформить депутатский запрос, так как ответственность будет совсем другая. Хотя что так, что так ответ бы последовал не позднее 10 дней. Но почему-то им хотелось выноса этого вопроса на Думу.
Кстати, вчера уже появились сюжеты, что якобы уже 28 ноября пришли запросы в администрацию от Изотова. Хотя на данный момент ни одного запроса еще не поступило.
Что касается собственно ситуации. Речь идет о том, что земля предоставляется якобы СУМЗу. Причем, называется юрлицо, к этому заводу не имеющее никакого отношения. Если говорить о выделении участка. Участок даже еще не выделен, то есть нет Постановления о выделении данного участка. В СМИ говорится, что не прошли публичные слушания. Дело в том, что есть механизм, когда выделяется земельный участок. А если он выделяется не под строительство (можно принять решение по обращению юрлица без аукциона), то в течение месяца население оповещается об этом. Почему во время оповещения тот же депутат Изотов и другие не обратились в администрацию в отведенные для этого сроки со своими претензиями? Начали обращаться только сейчас. Мы отвечаем: в данный момент публичное оповещение прошло, заявок и предложений ни от кого не поступило. В данный момент организация может приступить к межеванию участка для того, чтобы прийти к Постановлению о его выделении. И следующий момент: по нашей информации, участок предполагалось выделить под ТБО. Чтобы оформить участок таким образом, нужна гос. экспертиза, где будут подключены соответствующие ведомства и, самое главное, будут проведены общественные слушания. Но это очень долгий процесс во времени. И почему сейчас говорится о слушаниях? Так, собственно говоря, к ним еще и не приступали.
На мой взгляд, сейчас вся информация высосана из пальца. То, что я сказал сейчас вам, ровно то же я объяснил и депутатам на комитете по соц. политике. Кроме того, в ближайшее время администрацией будет вынесен депутатам на рассмотрение вопрос о полигоне ТБО. Как известно, что нынешняя свалка уже давно исчерпала свои ресурсы. И сейчас с полигонами есть существенные трудности.
Что касается вопроса по ЖКХ. Накануне мы написали письмо депутатам о том, что мы 27 числа, то есть за два дня до заседания Думы, получили повестку заседания комитетов и уже, что удивительно, повестку очередной Думы. Тем самым был нарушен регламент. Некоторые вопросы не стояли в плане работы Думы. Более того, по регламенту, минимум за три дня администрация уведомляется, что будут соответствующие комитеты, чтобы мы смогли подготовиться. Этого сделано не было. Что же до повестки заседания, то с Николаем Евгеньевичем мы как раз разговаривали по этому вопросу: некорректно формировать повестку заседания Думы до того, как пройдут комитеты. Как можно решить за депутатов в комитетах? Никто же не знает: вынесут ли они эти вопросы на заседание или нет? Раньше таких прецедентов никогда не было. Я обратился с письмом к председателю Думы по поводу, на мой взгляд, вольной трактовки Регламента.
Выносилось на рассмотрение два вопроса: подготовка в отопительному сезону и ситуация с октябрьскими квитанциями. Почему-то был приглашен представитель только одной УК, К. Болышев. Выступил он, выступил представитель Свердловэнергосбыта. Собственно, ничего нового они не сказали. Но движение, думаю, было правильным: создать рабочую группу, чтобы выработать ряд мер для предотвращения подобных ситуаций. В. Пуниным было зачитано обращение, которое народные избранники подготовили для Губернатора с просьбой ввести на территории области мораторий. Хотя, как известно. этот вопрос будет рассматриваться на декабрьском заседании ЗССО.
- Как вы расцениваете тот факт. что Дума сегодня не состоялась?
- Да, она не состоялась.. И это можно расценивать уже как факт свершившийся. Тем не менее, комитеты состоялись, у них есть решения. Они будут перенесены на очередное или внеочередное заседание Думы. Что касается администрации, то если для себя сочтем критичным принятие каких-то решений, мы будем инициировать внеочередное заседание.
- Хотелось бы поговорить о заявлении того же Изотова о том, чтобы снизить кворум Думы вплоть до половины.
- Да, такое заявление было. Как раз стоял вопрос о внесении изменений в Устав города. Но этот вопрос решили оставить. Потому что в случае, если будет работать комиссия по изменению регламента работы Думы, то придется вносить изменения и в Устав ГО. В частности В. Изотовым было озвучено предложение, что, может быть, Дума решит, что достаточно для кворума и половины депутатов. Закон этого не запрещает.
Но лично я не вижу смысла в том, чтобы менять регламент в плане кворума (сейчас это две трети). Конечно, я не буду комментировать, почему этого хочется некоторым депутатам и, в частности, В. Изотову.
Вот эти вот моменты мне хотелось бы озвучить, потому что мне совершенно непонятно, почему некоторые депутаты на комитетах ведут так, а в присутствии телекамер - совершенно иначе и говоришь то, чего не было. Как ты вел себя на комитетах, ты так и скажи, и всем всё будет понятно.
Материалы по теме:
|
|
