Политическая суть неполитического мероприятия
dog (1).jpg
Источник:
Первоуральское городское общество защиты животных 17 декабря 2011 года провело митинг.
Приюту быть, приюту быть
Цель – отстоять идею строительства в городе приюта для бездомных животных. Идею, против исполнения которой никто не возражает. Надо отдать должное проявленной небывалой активности и проведенной на высочайшем уровне организаторской работе. Все были на своих, намеченных заранее, местах, и все вместе работали только на одну затею. Ее указали молодые, энергичные волонтеры(ки), весело подпрыгивая и скандируя кричалку: «Приюту быть, приюту быть, приюту на Трактовой быть».
Нет необходимости расписывать методику и практику подготовки таких мероприятий. На всем пути движения к митингу общественники обнаружили высокий профессионализм: от давления на Администрацию через серию писем-обращений в областное Законодательное собрание, администрацию Западного управленческого округа, местное отделение «Единой России», размещение, надо полагать оплаченное, материалов на областных Интернетресурсах и до выставления в морозный день на митинговой площадке манежей с трогательными щенятами, которые, конечно же, вызывали сострадание у горожан. На что и было рассчитано.
Рефреном через все выступления организаторов и участников проводился тезис – этот митинг не является политическим мероприятием.
Какое решение принять руководителю службы спасения?
Председатель Общества Юлия Воронина была в центре внимания микрофонов и телекамер и в каждом интервью твердила: «Нам нужен приют на Трактовой».
Но, что случилось на месте прежнего расположения приюта в Шайтанке, и прежде всего во взаимоотношениях с людьми, что происходило на самом деле, она не объясняет. О сути договора со службой спасения говорит:
- У нас, конечно, был договор о сотрудничестве. Но совершенно, договор такой, можно сказать, о намерениях. То есть они нам предоставляют вольеры, а мы организуем всю работу с бездомными животными.
- Вольеров сколько было?
- Десять, по-моему, вольеров.
- А животных сколько содержалось?
- Животных достаточно много содержалось. У нас были моменты, когда там было по 50 собачек.
- На ваш взгляд это нормальная ситуация?
- Она безвыходная ситуация. Мы планировали развиваться. У нас были деньги гранта вложены в это место. Мы хотели сделать большой ангар с большим количеством вольеров обустроенных, удобных и теплых. Но вот, к сожалению, не получилось завершить.
Но ответа на вопрос: «Почему не получилось?» нет.
Более точно объясняет ситуацию Вадим Лепилин, директор службы спасения:
- Участок рассчитан был на девять собак. Их там содержалось больше 40. Волонтеры не успевали убирать за животными. У меня кинолог одновременно работает сторожем и проживает по тому адресу. Между ними начались трения. Дошло до того, что каждый из них стал относиться друг к другу хуже, чем к своим собакам. Волонтеры заявили ультиматум: или наши собаки, или ваш работник. Кто с кем не смог ужиться? Какое решение мог принять руководитель службы спасения?
На чью сторону встанет Администрация?
Что произошло на ул. Трактовой, и почему получилось именно так, объективного ответа на эти вопросы от Общества защиты животных тоже нет. Но и на Трактовой, и в Шайтанке события развивались по схожему сценарию. Подробности действий Общества изложены во всех его письмах и обращениях к властям и общественным массам. Но, ни в одном из этих писем почему-то не говорится, сколько и каких участков предлагала городская Администрация на выбор Общества защиты животных взамен ул. Трактовой, и почему от каждого из предложенных вариантов активисты Общества отказались. Не услышали они почему-то и предложение Администрации содействовать с переездом приюта на новое место. Не захотели принять и личные пожертвования некоторых сотрудников Администрации.
Теперь другая сторона. В Администрацию стали поступать жалобы жителей дома №35 на ул. Трактовой на незаконные действия Общества: начали строительство, устанавливают забор, ставят вольеры, шумовую защиту не монтируют и т. д. Даже появилась информация, будто там собираются проводить утилизацию животных, проще – хоронить умерших собак. Утверждение зоозащитников, что утилизацией будет заниматься екатеринбургская фирма, тоже вызывает сомнение. Главный вопрос здесь, сколько такая процедура будет стоить.
Так на чью же сторону при возникших обстоятельствах должна встать Администрация? Людей – своих горожан, интересы которых она должна защищать и обеспечивать их комфортное проживание, или бездомных животных, которых, безусловно, жаль, и очень хочется им помочь, но не вопреки человеческому благу.
Сложившаяся ситуация, по инициативе Общества защиты животных, будет рассматриваться судом. Заседание назначено на 1 февраля 2012 года.
Митинг не является политическим мероприятием?
Весьма сомнительное утверждение. Чтобы ответить на этот вопрос, стоит немного вникнуть в смысл его резолюции. Но, сначала объясним себе, является ли резолюция митинга, как форма обращения к властям всех уровней, документом политического содержания? В данном случае – да. Об этом говорят зафиксированные в ней требования.
Одно из них – к Администрации – отменить собственные же решения, другое – дать ответ в двухнедельный срок. Единственное условие экономического свойства – принять на уровне города гуманную программу сокращения численности бездомных животных. А на это должны выделяться средства городского бюджета.
Красноречивое подтверждение политического подтекста митинга – решение направить резолюцию со всеми условиями, предложениями и требованиями в приемную полномочного представителя президента страны, центральному руководству «Единой России», губернатору Свердловской области, депутатам областного Законодательного Собрания от Первоуральска, депутатам Первоуральской городской Думы.
После 17 декабря той же дорогой намерены пойти возмущенные жители дома № 35 на ул. Трактовой. Теперь делайте свои выводы, кто поддерживает противостояние и отказывается от поиска разумного компромисса.
Материалы по теме:
|
|
