Квартиру продали вместе с детьми. Свердловский областной суд поставил точку в споре за квартиру

Свердловский областной суд поставил точку в споре за квартиру, продолжавшемся почти два года, в ходе которого женщину с двумя детьми, по сути, выгоняли на улицу. На защиту жительницы Первоуральска и её несовершеннолетних дочек встала Общественная палата Свердловской области (ОПСО).

Надежда Морозова с двумя дочками-школьницами (в настоящее время одной девочке 10 лет, другой – 13) жила в Первоуральске в квартире бывшего мужа. Семь лет назад брак распался из-за того, что мужчина был неравнодушен к спиртному. В конце 2008 года он ушёл из дома и долгое время не напоминал о себе. Чтобы сводить концы с концами, Надежда трудилась на двух работах и даже была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании бывшего супруга безвестно отсутствующим, чтобы оформить пособие на детей, ведь алименты она не получала.

К слову сказать, общая задолженность по алиментам составила порядка 800 тысяч рублей. Судебные приставы должника не разыскивали, по факту их бездействия женщина обращалась в прокуратуру Первоуральска, но получила лишь формальную отписку. На квартиру – единственное принадлежащее должнику имущество, за счёт которого могла быть погашена задолженность по уплате алиментов, – был наложен арест. Но впоследствии отменён приставом по собственной инициативе.

«Освободите помещение!»

В феврале 2014 года в дверь постучали неизвестные люди, заявили, что квартира принадлежит им, так как бывший муж продал её, и попросили освободить жилое помещение.

– Я была просто ошарашена. Не могла поверить, что они говорят всерьёз, – призналась Надежда Морозова в разговоре с корреспондентом «ОГ».

Позже она узнала, что в течение нескольких дней квартира неоднократно перепродавалась по заниженной цене, при этом в купле-продаже участвовали люди, находящиеся на лечении в реабилитационном центре для алкозависимых. Поскольку сделки имели признаки фиктивности, Морозова обратилась в правоохранительные органы, чтобы их оспорить, но в возбуждении уголовного дела ей отказали. Зато, когда новый собственник обратился с иском о выселении женщины и её детей, суд оказался на его стороне, посчитав требования о выселении обоснованными и не придав должного значения очевидному нарушению прав несовершеннолетних.

– По заявлению нового собственника в квартире отключили электричество и воду. Газ не отключили только потому, что когда пришёл работник газовой службы, младшая дочка была дома одна и дверь не открыла. Меня и девочек сняли с регистрационного учёта, то есть мы оказались без прописки и, следовательно, лишились права на получение пособия на детей, на бесплатные медицинские услуги, – рассказала Надежда Морозова.

Но уходить им было некуда, другого жилья нет, как и средств, чтобы купить или снять квартиру. По сути, был риск оказаться на улице, без крыши над головой. В какие только инстанции ни обращалась женщина в поисках справедливости! Дело сдвинулось с мёртвой точки лишь после обращения в Общественную палату Свердловской области.

Вопрос за вопросом

Как отметили в ОПСО, сотрудники органов прокуратуры и Управления социальной политики Первоуральска, призванные обеспечивать соблюдение прав несовершеннолетних, заняли формальную позицию: констатировав факт ущемления интересов детей, сослались на право собственника распоряжаться квартирой. Иск о выселении был удовлетворён, хотя такой подход противоречит судебным постановлениям Конституционного и Верховного судов РФ, согласно которым ребёнок, проживающий в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не теряет права пользоваться жильём после развода родителей. Сделка с квартирой, где зарегистрирован и проживает не имеющий прав на другое жильё ребёнок, нарушает его права и законные интересы. В подобных условиях несовершеннолетние не подлежат выселению.

Почему на недвижимое имущество бывшего мужа-должника не наложили арест? Почему не возбудили уголовное дело по факту уклонения от уплаты алиментов? Почему не наложили арест на денежные средства должника после продажи квартиры? У представителей Общественной палаты, взявшихся отстаивать интересы Морозовой и её детей, возникали вопрос за вопросом.

«Не представляю, что бы было…»

– Когда случилась эта беда, я подумала: всё будет по-честному, иначе быть не может. Но потом засомневалась. И даже не представляю, что бы было, если бы Общественная палата не встала на мою защиту. Мне бесплатно предоставили адвоката, который защищал мои интересы в суде, – рассказала Надежда.

Между тем суд на год перенёс срок исполнения решения о выселении. За это время была подана кассационная жалоба в областной суд. В июне 2015 года Президиум Свердловского областного суда отменил решение Первоуральского городского суда о выселении женщины и детей и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в Первоуральском городском суде представителям ОПСО удалось добиться признания сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными.

– Восстанавливать справедливость было непросто, потому что мы подключились к делу на стадии кассационного обжалования, когда были проиграны первые две инстанции. Несмотря на это, всё завершилось удачно, – отметил адвокат Надежды Морозовой Павел Силицкий.

После того как Перво­уральский суд признал странные сделки недействительными и восстановил право женщины и её детей на проживание в квартире, гражданин, который представлялся новым собственником, подал апелляционную жалобу. Однако на прошлой неделе Свердловский областной суд поддержал позицию представителей Общественной палаты и оставил в силе решение Первоуральского городского суда. Таким образом, в споре поставлена точка: Надежда Морозова и её дети вновь будут жить в квартире на законных основаниях.

– В этой истории можно было обойтись без долгого спора, если бы правоохранительные органы сразу избрали правильную позицию и не выражали подозрительного сочувствия одной из сторон. Мы подключились, когда уже начали исполнять судебное решение. Развернуть ситуацию удалось только благодаря вмешательству общественности и огласке, – сказал нашему изданию заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Владимир Винницкий.

По его словам, случаи, когда люди лишаются жилплощади из-за чёрных риелторов, происходят не так уж редко.

– Такие риелторы деньгами или алкоголем «подкармливают» людей, находящихся на низкой социальной ступени, и, создав отношения зависимости, пытаются завладеть их жильём, – отметил Владимир Винницкий.