О водной безопасности региона, с той или иной периодичностью вспоминают... Об этой теме я рассказывал еще в 2013 году, в своем постеСвердловские чиновники решили утопить 4 млрд. рублей... , когда, опираясь на официальные источники и мнение экспертов-профессионалов подверг сомнению результативность деятельности Правительства Свердловской области в осуществлении принятой этим властным органом «Концепции водной безопасности Свердловской области 2011-2020 гг.» (принята Постановлением Правительства Свердловской области от 05.08.2011 N 1029-ПП -http://www.consultant-so.ru/news/show/category/prirodnie_resursi/year/2011/month/08/alias/odobrena_kontseptsiya_vodnoj_bezopasnosti_sverdlovskoj_oblasti). Основной камень преткновения тогда, два года назад был в том механизме, который Правительство Свердловской области избрало для обеспечения резервного источника воды для Екатеринбурга, строительство в пойме рек Дарья и Шишим (г.Первоуральск Свердловской области) Дарьинского и Шишимского водохранилищ. Еще тогда, на заре этого волевого решения, эксперты задавали вопросы об экологической и сейсмической опасности такого решения, указывая на наличие устойчивой подвижки земляной коры в данном месте, которая приводит к землетрясениям, а также наличие в этом месте возможного попадания хрома, превышение допустимых норм которого отмечается в предполагаемом месте строительства.
Не взирая на это экспертное мнение, Правительством Свердловской области были заказаны Проектные изыскания, обошедшиеся бюджету Свердловской области в 62 млн. рублей (62 миллиона для понимания: стоит или нет. Общественные слушания по итогам трат.), но так и не ответившие на поставленные экспертами вопросы (экологическая и сейсмическая безопасность объекта). Более того, сумма возможного строительства из 4 млрд. рублей, стала почти в четыре раза больше 37 млрд., подчеркивая, что 4 млрд. рублей - это только первый, не самый дорогой этап.
19 октября 2015 года, предсказанное экспертами землетрясение в этом районе произошло, магнитуда составила 4,2 балла. Но это еще не верхний предел того, что может произойти.
В уральском регионе за последние 300 лет было зарегистрировано 43 землетрясения магнитудой от 3 до 6, сообщил ТАСС (http://tass.ru/proisshestviya/2357526) старший научный сотрудник института геофизики Уральского отделения РАН Александр Гуляев.
"Современные Уральские горы - это новейшее горное образование, которое начало расти около 17-30 миллионов лет назад на месте разрушенных в палеозойский период (250-300 млн лет назад) гор. Обновление новейшего уральского горного пояса сопровождается редко происходящими землетрясениями магнитудой от 3 до 6", - сказал Гуляев.
Почему я решил вспомнить эту историю? В Свердловской области 1 декабря 2015 года завершилось принятие бюджета региона на следующий, 2016 год, (некоторые мои соображения на счет утвержденных параметров мной отражены в посте - Бюджет Свердловской области принят, область будет жить в долг...). И как тут не обеспокоиться вновь этим проектом, который, с одной стороны, показал свою несостоятельность, а с другой - может лечь на расходную часть бюджета очередными тратами... Кстати, «Концепцию водной безопасности Свердловской области 2011-2020 гг.», никто не отменял, значит и работы по ее осуществлению должны продолжаться... Как же Екатеринбург отставить без резерва воды, да еще в преддверии Чемпионата мира 2018 года, который пройдет, в том числе, в этом российском городе? Интересно, а что на этот счет думают в Правительстве Свердловской области?
Председателю Правительства
Свердловской области
Паслеру Д.В.
от Аникина Александра Владимировича,
В Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 05.08.2011 N 1029-ППВ принята «Концепция водной безопасности Свердловской области 2011-2020 гг.», в рамках которой производились изыскательские, предпроектные и проектные работы по строительству резервного водного источника для города Екатеринбурга. Прошу предоставить в мой адрес следующую информацию:
1) Какие суммы для реализации этой Концепции выделялись из бюджета Свердловской области и на какие мероприятия в период с 2011 по 2015 год включительно (год, сумма, мероприятие)?
2) Какие мероприятия (работы) и при каком бюджетном финансировании планируется провести в 2016 году?
3) Планируется ли, в рамках осуществления Концепции до 2020 года, отказаться от резервного водоснабжения Екатеринбурга из источников, находящихся за пределами субъекта федерации?
Информацию, согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006, прошу предоставить на e-mail:
02.12.15 А.В.Аникин
Сложность ситуации с водообеспечением Екатеринбурга (https://ru.wikipedia.org/wiki/Водоснабжение_Екатеринбурга) состоит не только в том, что резервный источник должен создать запас прочности на случай чрезвычайной ситуации, а в том, что Средний Урал находится в такой климатической зоне, что уровень воды в водохранилищах часто зависит от естественного пополнения его осадками. В 2010 году город уже находился на грани экологической катастрофы, когда уровень вод оказался для водоснабжения критическим (http://www.gosnadzor.info/Жаркое-лето-поставило-под-угрозу-водоснабжение-в-Екатеринбурге.html). К обострению проблемы добавляются еще три фактора, которые нельзя не учитывать:
1) часть водозабора города находится в соседней области, расстояние от Нязепетровского водохранилища (Челябинская область) до Екатеринбурга - около 200 километров (http://www.tyr74.ru/ural/ryibalka_na_nyazepetrovskom_vodohranilische.html), что делает транспортировку дорогостоящей, а с точки зрения возможных ЧС небезопасной,
2) Еще один водозабор, Верх-Исетское водохранилище, который можно назвать резервным, из-за планов по его использованию в случаях ЧП, мало отвечает требованиям по химическому составу, находясь в границах города Екатеринбурга,
3) Екатеринбург, используя схемы водоснабжения, разработанные еще в ХХ веке, при росте населения, который ежегодно фиксируется в мегаполисе (https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Екатеринбурга) фактически обречен в ближайшие годы столкнуться с дефицитом воды.
Все это, делает необходимым не просто возвращаться к этой теме, но и оценивать на сколько действия Правительства Свердловской области отвечают его остроте, а не являются очередной видимостью работы, осуществляемой за счет немалых средств бюджета, но без реальных перспектив к реализации.
