Дуумвират Дронов-Козлов: дабл-отчёт перед думой.

В этом году впервые депутатам Первоуральской Думы был представлен не просто отчёт исполнительной власти, а дабл-отчёт за полный (годичный) цикл деятельности (с ноября 2013-го по декабрь 2014-го) узаконенного дуумвирата – главы городского округа + думского спикера Николая Козлова и главы администрации ГО Алексея Дронова.

Надо признать, нынешний дабл-отчёт – во-первых, своеобразный тест на эффективность двуглавой модели управления в отдельно взятом муниципалитете. Во-вторых, ответ на вопрос: «Насколько своевременен и оправдан был переход с одноглавой модели управления в лице законно избранного мэра на двуглавую (как помните, то была прихоть, если хотите – каприз, главного акционера ПНТЗ олигарха Комарова, второй год томящегося под домашним арестом)?».

ПОЛИЦЕЙСКИЙ ПОСТ У ДУМСКИХ ВРАТ

Небольшое отступление от главной темы. Во время последнего отчёта перед депутатами Юрия Переверзева, когда думское большинство влупило ему «неуд» (домашняя заготовка доминирующего в ПерДуме олигархова лобби), несмотря на просьбу экс-градоначальника, в зал заседаний не допустили никого из его замов и начальников отделов. Чтобы, не дай Бог, случайно не просочился ни один из членов переверзевской команды, у входа в зал поставили полицейский пост (единственный случай в истории местного парламентаризма!). На отчёте дуумвирата присутствовали все ведущие специалисты администрации. Сити-менеджер Дронов, в зависимости от заданного вопроса, щелчком пальцев поднимал подчинённых, которые либо отвечали за него, либо дополняли ответ (смотря в какой мере сити-менеджер владел ситуацией). Налицо - политика двойных стандартов в Первоуральской Думе и Первоуральской администрации.

Ещё один пассаж на тему «двойных стандартов». Отчёт главы города Козлова уже занесён в «скрижали истории» Первоуральска в виде 40-страничного цветного, богато иллюстрированного буклета форматом А-4 (замечу полноцветная печать – удовольствие не из дешёвых). Когда подобную «роскошь» однажды позволил себе Переверзев – ярый комаровский лоббист депутат Изотов грозился написать запрос в прокуратуру, мол, на какие деньги шикует? Неужели бюджетные транжирит? Отчего ныне поборник рачительных бюджетных трат не возмущается? Али язык прикусил?

НАФИГА КОЗЕ БАЯН?

Доклад Козлова, изобилующий общими сведениями о городе, структуре и полномочиях представительного органа, который глава города по совместительству возглавляет, вызвал у меня странные ассоциации. Почему-то вспомнилась тётенька, зимой и летом в шаль закутанная, сидевшая в будке «Горсправка» на свердловском вокзале. За небольшую плату тётенька выдавала разнообразную справочную информацию о городе. Может, Козлов решил поработать «тётенькой» из «Горсправки»? Только за свою «трёхкопеечную» зарплату «тётенька» была ответственней и трудолюбивей. Не могла себе позволить реплик вроде: «Я всё перечислять не буду. Здесь на слайде всё написано (доклад обоих участников дуумвирата по обыкновению сопровождался слайдами – авт.)». Или ещё одна совершенно «прелестная» формулировка из доклада Козлова: «Обсуждались соответствующие вопросы – принимались какие-то решения …» (глава отчёта «Реализация полномочий в сфере межнациональных отношений» - авт.).

Когда Козлов в рамках своей «свадебно-генеральской» должности подробно перечислял все хоры, которые поздравил, юбилейные концерты, что посетил, баяны (и прочие музыкальные инструменты), что вручил, подумала вдруг: «А нафига козе баян?» (устойчивый идиоматический оборот, означающий что-то неуместное, ненужное, что никогда не пригодится). Нафига Первоуральску Козлов со своим «справочником под мышкой» (мы и сами читать умеем), 12-ю приёмами избирателей в год (93 посетителя за год принял – апофеоз работоспособности!) и ежемесячным содержанием в 175 тыс. рублей? Давайте называть вещи своими именами. Городу от этого только польза, тем более, в нелёгкий кризисный период?

Отчёт Козлова под названием «Общие сведения о Первоуральске» - по сути, реферат ученика седьмого класса, что еле-еле на «тройку» тянет. Но то, что хорошо для семиклассника, для главы города – позор. Адекватно козловский доклад оценили только депутаты-«яблочники», проголосовав «против». Козлов и сам понимает, что большего не заслужил. Во время чтения доклада, если кто заметил, у Николая Евгеньевича явно сквозил комплекс вины, мол, извиняйте, коллеги и присутствующие, а отчитываться-то мне и нечем! Но думское большинство, представленное в основном лобби арестованного олигарха, натянуло-таки главе города оценку «удовлетворительно».

ГРАНДИОЗНАЯ МИСТИФИКАЦИЯ

Если Козлов играл роль «городского справочника» - Дронов предстал в роли «фокусника». Дроновский отчёт сложно таковым назвать. То, что он предложил вниманию депутатов, есть ГРАНДИОЗНАЯ МИСТИФИКАЦИЯ, цель которой – скрыть провал по выполнению майских указов Президента В.В. Путина (к 1 января 2016-го ликвидировать очередь в детские сады для детей от 3-х до 6-ти лет, переселить граждан из аварийного жилищного фонда в дома малоэтажной застройки) и в то же время продемонстрировать видимость кипучей деятельности. Эту функцию, по всей видимости, должен был выполнить внушительный перечень обозначенных «хозяйственных заданий» на 2015 год. Диаграммы и графики (с лёгкой руки депутата Андрея Углова прозванные «весёлыми картинками») призваны были отвлечь внимание депутатов от провалов дроновской команды. Собственно, в этом и состоит суть «искусства презентации» (вероятно, Дронов прошел соответствующий курс обучения).

Надо признать, во время отчёта от Дронова исходила такая же неуверенность, как и от Козлова. Только если у главы города она носила лениво-добродушный характер (поскольку Козлов вообще ни за что не отвечает при з/п в 175 тыс. руб.), то у сити-менеджера – агрессивный. «Яблочник» Андрей Углов поинтересовался у Дронова, почему введение в эксплуатацию многоквартирного дома на Хромпике, принятие которого администрация откровенно волокитила, сити-менеджер записал себе в заслугу? Дронов ответил, что «автору идеи» строительства жилья в СЗЗ Хромпика (а дом строил Углов) вместо разрешения подарил бы мешок цемента и тазик, чтоб он замешал там бетон и опустил в него руки. Ранее другому «яблочнику» Дронов хотел «прибить мошонку к стулу». Согласитесь, довольно странные «сексуально-садистские» фантазии для публичной фигуры, какой является Дронов? Оставим в покое «садо-мазо», у меня вопрос к Дронову, а как же он собирался построить детский садик в аккурат за хромпиковским забором (с наружной стороны, разумеется) между опорами ЛЭП? И, наверное, построил бы, если б не вмешались первоуральские «яблочники». К слову, администрация Переверзева уже выбрала место для строительства двух новых детских садов на 350 мест каждый, однако, Дронов отказался строить в подходящем месте и решил это сделать «под носом» у Хромпика. Вот бы где пригодился тазик с цементом … но для самого Дронова.

ТУПОЙ ТРОЛЛИНГ

Не я одна заметила, как только начинаются не слишком удобные для Дронова иль Козлова вопросы, главная думская фракционерка «ЕдРа» Н.Воробьева сразу «включает» тупой троллинг, используя вульгарную, откровенно приблатнённую (видать, другой не знает) лексику, типа «гнилых вопросов». На «подтанцовках» у неё всегда работает еще один комаровский лоббист - новотрубник Берсенёв. В начале своей производственной карьеры Берсенёв работал главным инженером, директором, замдиректора по качеству ПНТЗ, а завершает карьеру «бэк-вокалистом» на «подпевках» у депутессы - бывшей нянечки ведомственного садика ПНТЗ и «мисс Новотрубный завод», корона которой стала стартом «большой политической карьеры». Спору нет, для Берсенёва - достойное завершение карьеры!

Удивительно, почему никто из депутатов не встанет и не прервёт откровенное,  выходящее за рамки всяких приличий хамство Н. Воробьевой ? Как-то, во время очередного сеанса троллинга не слишком воспитанной депутессы, заметила, как ходят желваки на скулах депутата Суслова. Спикер Козлов, не боитесь, что Дума однажды совсем «обезлюдеет»? Пора бы остановить зарвавшуюся едроссовскую фракционерку. 

Присутствовавший на Думе один из депутатов ЗакСо сказал, что не получил ответов на вопросы, связанные с исполнением майских указов Путина, процитировав местным СМИ слова губернатора Куйвашева: «Задача № 1 сегодня – исполнение указов Президента», от себя добавив, что «областной бюджет построен, исходя из этих указов». Так что, Куйвашев вряд ли будет доволен своими первоуральскими «крестниками» (как известно, губернатор санкционировал переформатирование власти в Первоуральске). Областной парламентарий также сделал откровенное признание: «Сегодня в Первоуральске никто не может ответить на вопрос, что дал городу переход на двуглавую систему».

ЗАСЛУГИ – В СТАДИИ НАМЕРЕНИЙ

«Результативная» часть доклада Дронова – заслуги дроновских предшественников – покойного Максима Федорова и, в основном, Юрия Переверзева. Что касается заслуг самого Дронова – о них говорить пока не приходится, ввиду того, что его заслуги - ещё в стадии «намерений». Мы это уже проходили на примере другой грандиозной мистификации – Стратегии развития «Первоуральск-300». Есть опасность, что нынешние «благородные намерения» могут оказаться таким же «пшиком», как и безвозвратно забытая ныне программа.

Кстати, накануне заседания Думы депутатам от партии «Яблоко» поступали намёки, что их голосование за «неуд» на заседании Думы нежелательно и в их адрес могут быть совершены какие-нибудь информ-наезды. Сегодня в Первоуральске «Яблоко» - единственная оппозиция, что трезво смотрит на ситуацию в городе, называя вещи своими именами. Например, депутат Плюснин спросил у главы города Козлова: «В 2014 году вы подняли себе зарплату. В стране – кризис. Нет желания ее снизить?». На что Козлов наивно ответил, что зарплату ему подняли депутаты, а он, бедный, ни сном- ни духом про то не ведал. Повестку, видать, тоже не он утверждает, а то бы увидел. «Детские» аргументы Козлова разбиваются об один железный довод: на 2015 год ассигнования на содержание главы города и его освобождённых замов увеличили. Как говорится, против лома нет приёма. Как-то нехорошо получается: Президент В.В. Путин в условиях кризиса снижает себе зарплату, а Козлов со товарищи, наоборот, поднимает. При этом увиливает от прямых вопросов. Нечестно и некрасиво, господин спикер! 

В отличие от Козлова, второму участнику дуумвирата, Дронову, по Уставу ГО, оценку не ставят, а лишь принимают отчёт к сведению. Против этой формулировки опять голосуют «яблочники». В 131-ом ФЗ и Уставе ГО нет формулировки, надо ли выставлять оценку главе администрации. Но если «школьный реферат» Козлова оценили, то, наверное, справедливо было бы поставить оценку и Дронову.

ОЛЬГА ВАРГАНОВА