Анатолий Гусев: Интервью со мной о советском прошлом…
Гусев.jpg
Интервью со мной о советском прошлом… Первой ко мне обратилась некая французская исследовательница Елена Моренкова. По её словам, она пишет диссертацию на тему «Образы советского прошлого в современной России» и попросила дать интервью. Дескать, она уже взяла подобные интервью у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small} lex_kravetski, kommari, allan999 . Я дал согласие, но она вопросы не прислала. Потом поступило обращение из Германии от некоего Сергея Райхмана. Этот вопросы прислал. Я ответил. Как он там использовал мои ответы и вообще использовал ли – я не знаю. Однако было , жаль, чтобы работа пропадала, поэтому я решил опубликовать ответы в своем журнале…
- Анатолий, чем вы объясняете взрыв интереса к тому что публикуете в интернете вы и другие блоггеры – сталинисты?
- Для начала определимся с терминологией. Научного термина «сталинист» не существует. Сегодня «сталинистами» именуют всех кто признает выдающуюся роль Сталина И.В. в истории нашей страны. Признал заслуги – значит сталинист. Но если использовать такой подход, то я ещё и рузвельтист и черчиллист! Потому что я не отрицаю заслуг президента США и премьер-министра Великобритании в деле победы над нацистской Германии. Эти заслуги, были не столь выдающимися, но они были.
Поэтому термин не выдерживает никакой критики. Это ярлык. Так же можно говорить о единомышленниках президента Медведева, называя их «медведистами», а единомышленниками вашего канцлера «меркелистами»…
Причин, почему российское общество испытывает столь сильный интерес к личности Сталина И.В. несколько. Во-первых, интерес этот подогревается самими оппонентами «сталинистов». Активность в «десталинизации» страны проявляют такие персонажи, что это непременно вызывает сочувствие к их противникам. Грубо говоря, многие рассуждают так: «Если уж и этот мерзавец против Сталина, значит Сталин – молодец!»
Вторая важная причина состоит в том, что всякий честный, не ангажированный человек, вдумчиво изучающий прошлое, просто не сможет не признать значения и роли Сталина в истории нашей страны.
И третья причина, на мой взгляд, не столь очевидна. Но она, как мне кажется, тоже присутствует: нынешнее российское общество лишено целей, идеалов, смысла. В этом вакууме бесцельной кажется и жизнь каждого индивидуума. Стоит ли жить только лишь ради того, чтобы выпить энное количество дорогой водки, сменить энное количество жен, и провести энное количество дней на европейских курортах? А стоит ли жизнь, если нет ни дорогой водки, ни красивых женщин, ни денег на то, чтобы куда-то поехать?
Сталинизм дает идею – великую Россию! И выдающийся пример довольно скромного личного бытия при колоссальных возможностях – жизнь Сталина. В современной жизни россияне, к сожалению, подобных примеров не обнаруживают.
- Как вы думаете, может ли стать тоталитарный СССР примером для построения общества в современной России?
- Давайте опять определимся с терминологией. В настоящее время под «тоталитаризмом» всякий подразумевает то, что ему вздумается. Чаще слово «тоталитаризм» используется просто в значении «плохой». Но давний вопрос, что такое хорошо, и что такое плохо до сих пор не решён.
В словарях термин «тоталитаризм» объясняется как политический режим, стремящийся к полному контролю за всеми сторонами жизни общества. Определение это очень хитрое. Тоталитарный по этому определению не тот режим который контролирует жизнь общества, а который к такому контролю стремится.
При таком подходе всякие аргументы теряют смысл. Например, если мы будет сравнивать контроль государства за жизнь каждого отельного человека сейчас и в «эпоху Сталина», то конечно выяснится, что тогда контроль был эпизодическим, а сейчас он тотальный. Но антисталинист всегда скажет: не контролировали, но стремились, хотели.
Эта подмена используется давно и активно. Не нападали, но хотели, не делали, но замышляли.
Вообще никакого «тоталитаризма» советский опыт привнести в современную жизнь не в состоянии. Примером же по многим позициям он может быть.
- Считаете ли вы ответственным Сталина и его ближайшее окружение за массовые репрессии в отношении собственного народа?
- Для начала надо понять что такое репрессии. Например, я перешёл улицу на красный свет – ко мне подбежал инспектор ДПС и оштрафовал. Это репрессия т.е. карательная мера государства. Ответственен ли Сталин за репрессии? Конечно, ответственен! Воров ловили? Да, ловили! Предателей расстреливали? Да, расстреливали! С маньяками и педофилами расправлялись? Было!
Естественно, речь надо вести не о репрессиях вообще, а о незаконных репрессиях. Т.е. о тех случаях, когда людей привлекали к ответственности по надуманным, лживым обвинениям, несправедливым решениям суда.
Были ли подобные случаи в годы правления Сталина? Конечно, были! Более того, виновные в таких незаконных репрессиях понесли суровое наказание ещё при Сталине. Но являются ли незаконные репрессии чем то исключительно сталинским? Нет! В настоящее время в лагерях и тюрьмах томятся тысячи безвинных, незаконно репрессированных людей.
В ответ на это мне часто говорят, что, дескать, те незаконные репрессии де бы политические, а нынешние – нет. А это, по мнению моих оппонентов, фундаментальное различие.
На самом же деле, то что тогда людей привлекали по политическим статьям означает лишь то, что их судили за то, в чём они провинились. Сейчас часто политических оппонентов судят по уголовным статьям. В современной России – это общая практика.
- Если многомиллионные жертвы сталинисты пытаются как-то оправдать достижениями, то как оправдать культ личности Сталина? Представьте себе, что к современному лидеру начнут обращаться: «великий вождь», «отец народов» и т.п.
- В советской исторической науке использовалось такое понятие как историзм. Т.е. всякое историческое явление необходимо рассматривать в контексте конкретных исторических реалий. Например, сегодняшние руководители государств присутствуют в обыденной жизни этих государств постоянно. Практически не случается дня чтобы лица лидеров не мелькали в эфире, чтоб чтобы газеты не публиковали их портреты, чтобы в интернете на страницах информагентств они не были бы запечатлены в главных темах…
В 30-е годы, как вы догадываетесь, телевидения не было. Население преобладало сельское. Малочитающее. Интернет отсутствовал. Радиоточки широко распространились только в конце тридцатых. Методы пропаганды и агитации на радио только начинали отрабатываться. Поэтому пиар строился не на количестве мельканий, а на содержании. Зритель, читатель, слушатель должен был выделить лидера среди прочего множества имён и фамилий. Для этого и использовались «величания» типа «вождь», «учитель» и т.п. Что такое вообще «куль личности». Считается, что это возвеличивание какого-то государственного лица средствами пропаганды. Возвеличивание может производится разными способами.
Я, например, считал число портретов Сталина в газетах того времени и число портретов нынешних руководителей в нынешних газетах. Несопоставимо. Посчитайте портреты, мелькания на экране, упоминания в радиоэфире и т.п. И вам покажется, что культ личности появился только лет двадцать назад!
- Можно ли считать модель сталинского СССР успешной, если строилось много заводов, но крестьяне жили, как крепостные, была создана атомная бомба, но страна находилась в нищете?
- А что такое «успешная модель?» Критерии успешности каковы? Если критерием успешности считать благосостояние населения, то до самой Великой Отечественной войны благосостояние советского народа росло. Не так быстро, как хотелось, но росло. Население страны это видело и оценило, проявив беспримерную стойкость на фронтах и в тылу. Как война закончилась, благосостояние опять начало расти. А промежуток времени то мизерный. За 20 – 25 лет из отсталой аграрной страны в которой всё сгнило, Россия превратилась в сверхдержаву – СССР.
Материалы по теме:
|
|
